?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 June 2010 @ 01:28 pm
Сирены Титана ?  

www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm

Не могу профессионально оценить, насколько гипотиза жизни на Титане реальна, но вроде бы уже давно не 1 апреля!

 
 
 
b_n_eb_n_e on June 6th, 2010 09:17 am (UTC)
Курт Воннигут вспоминается
Но сама по себе6 идея дыхания на основе водорода IMHO или не сильно бьется с идеей панспермия или означает, что распростраяняетсяи выживает множество вариантов

А NASA наверное не против реанимации популярности
Misha Furmanmishafurman on June 6th, 2010 05:58 pm (UTC)
Re: Курт Воннигут вспоминается
Ну, идея панспермии, на мой взгляд, еще более фантастична, чем идея самозарождения жизни на замле базирующаяся на сочетании Дарвиновских идей с некоторыми генетическими представлениями (которая, к моему удивлению, так популярна).
b_n_eb_n_e on June 7th, 2010 12:45 pm (UTC)
А по моему просто увеличивает верояиность
У меня впечатление, что это не вполне так
Это не увертка, а попытка кое-что объяснить
1) просто увеличить вероятность события за счет запараллеливания
2) Объясняет находки бактерий неземного происхождения (кажется в Антарктиде)
3) Объясняет почему в ДНК человека так много якобы лишнего

И еще
Вспомнил про жизнь на дне океанов у "черных курильщиков"
Наверное это пример адаптивности к экстремальным условиям
Misha Furmanmishafurman on June 7th, 2010 10:32 pm (UTC)
А не уменьшает ли?
Интересная и необъятноа тема...
Но прежде о Ваших 1,2,3 аргументах.

Понятно для меня только 2 - но я бы сформулировал наоборот: эти находки единственное косвенное подтверждение панспермии. Хотя там, кажется, все совершенно неясно.

1 - Если верить в появление жизни чисто случайным механическим способом - как у Свифта - только тогда можно говорить о некотором распаралеливании. Но с Вашим 3 - это как-бы не сочетается - если, скажем, для каждого тима планеты свои участки ДНК, то и распаралеливания нет. Да и участки относящиеся к прошлому (т.е. прошлой целесообразности) - это еще можно понять - а как-же с будущим.

Как это видится мне - все же жизнь должна была как-то возникнуть. Неважно, как, но имеется масса ограничений, условий, свойств, чтобы что-то могло выжить на земле. Я бы сказал - слегка невероятных, предпологающих различные симбиозы и сотрудничества видов - и многое другое.
Ну, а гипотеза панспермии добавляет к этим - правильнее было сказать, требованием, еще слегка невероятные, как-то, например: существование формы - вроде спор - выдерживающей и во много раз больший диапазон температур и вакуум и радиацию - космических путешествий.

Да и - если не предпологать зеленых человечков - сеятелей, а думать о метеоритах/кометах - то, интересно, как можно оценить вероятность кометы, которая случайно зачерпнула что-то живое с одной подходящей планеты, отскочила и попала на вторую тоже подходящую?

Не уверен, что не слишком сумбурно я это написал - да, собственно, о смысле Ваших аргументов я только слегка догадывался... Но тема эта меня всю жизнь интересовала.



Edited at 2010-06-07 10:33 pm (UTC)
b_n_eb_n_e on June 8th, 2010 06:21 am (UTC)
Я не аккуратно выразился
Под распараллеливанием я понимал то, что зародившись в одном месте жизнь могла распространяться далее
Нет необходимости независимо в каждом месте воспроизводить самоорганизацию с нуля
Конечно, я не готов рассуждать на тему того как в космос могут попадать "споры жизни", поскольку механизмы (от извержений вулканов, до выбросов от падения астероидов) представляются сомнительными
Можно, конечно, попытаться прикинуть до какой высоты могут подняться споры и могут ли на этой высоте пролететь метеориты или хвосты комет (одна из близких и известных тем про заражение инфекцией с них) не захватываясь Землей
Пресловутая вторая космическая скорость это не так уж и много для Космоса (что и по кометам видно)

Так уж отвергать тему инициирования жизни я бы не стал, хотя и зеленые человечки мне не импонируют, да и тема не менее фантастическая

Начиная с Аррериуса идеи распространения жизни, конечно, эволюционировали, но на мой взгляд за последние 30-40 лет они стали гораздо серьезнее восприниматься
b_n_eb_n_e on June 8th, 2010 06:30 am (UTC)
Про жизнь на дне океана
Misha Furmanmishafurman on June 8th, 2010 03:51 pm (UTC)
Re: Про жизнь на дне океана
Спасибо, прочитаю.
b_n_eb_n_e on August 14th, 2010 03:42 am (UTC)
Ученые: Новая форма жизни на Байкале может питаться ме

http://www.vz.ru/news/2010/8/11/424799.html
Ученые: Новая форма жизни на Байкале может питаться метаном