?

Log in

No account? Create an account
 
 
08 August 2009 @ 05:41 pm
Правота, уверенность и апломб.  
Всю жизнь, почти с дошкольного возраста, меня поражали и застревали в памяти ситуации,
когда люди с совершенной уверенностью в своей правоте и, часто, с немалым апломбом
утверждали совершенную чушь. И - всегда интересовало, в каких случаях они были в самом
деле сильно уверены в своей правоте, а в каких - просто не хотели признаться в ошибке,
незнании или просто глупости. Или, возможно, просто меня ни во что не ставили - так что даже и
не задумывались всерьез о дискутируемой проблеме.
 
Интересно, что про себя я такого не помню, хотя наверняка должно было быть, особенно в
юности, когда я нередко бывал довольно категоричен. Что я помню - это несколько случаев недооценки
других (и, возможно, переоценки свих способностей) - потом каждый раз было немного стыдно,
даже когда я своих оценок не высказывал.
 
Первые воспоминания о подобных случаях относятся к первому классу школы. Первый случай был
с однокласником - как сейчас помню его звали Боря Пугачев. Я в то время уже несколько лет как
серьезно увлекался электричеством и электроникой (хотя такого слова тогда еще не было -
это называлось радиотехникой) - и любил эти вопросы обсуждать. А Боря, видимо хотел показать
что он тоже что-то знает и об устройстве электрической батарейки говорил, что в ее центре находится
"гранитовый" стержень. Я не мог с этим смириться, так как знал (и практически тоже, расковыряв
немало батареек), что этот стержень не гранитовый, и из пресованного угля - кокса (то есть
предварительно сильно нагретого без доступа воздуха). Уже не помню как случилось, что мы не подрались...
Забавно как это запомнилось мне - потом, ужу будучи взрослым, я догадался об источнике этой его
ошибки. Видимо он неправильно прочитал (или скорее, кто-то из взрослых кму прочитал - нам было по
7-и лет и большинство из нас не очень-то читало) слово "графитовый". Хотя, графит, насколько мне,
известно в производстве батарей не использовался, но это гораздо ближе - возможно в какой-нибудь
книге такое было написано.
 
Другой случай - тоже в первом классе - был гораздо более необычным. Наша учительница, которую
звали Анна Павловна была уверено в двух необычных вещах:
 
   1 * 0 = 1 - то есть один умножить на ноль будет один!
   Слово "заморозки" пишется не так как я только что написал, а "заморзки".
 
Второе, собственно меня не так волновало, но с первым я смириться не мог - хотя мои представления
о математике и были в то время весьма интуитивными. Кончилось дело тем, что меня и несколько
других учеников (у которых родитель также выражали несогласие) перевели в другой, параллельный
класс. И поставили то ли тройку, то ли четверку по поведению. А Анна Павловна, встречая меня в школе, разговаривала со мной невероятно вежливо.
 
Другой, тоже школьный, случай был еще более обидным: обидевшийся на меня учитель, сохранил
эту обиду и на выпускном экзамене поставил мне тройку по физике. Беда была не такая большая - я
получил четверку вместо пятерки в аттестате (в четвертях у меня в основном были пятерки)б но
несправедливость была очевидная. Это был 10-й класс 7-й школы и учителя звали Михаил Леонидович
Тюльпо. Проходили мы тогда что-то из механики, и я задал вопрос - или выразил удивление, что
принимая принцип относительности Галилея с (с первым законом Ньютона) мы теряем инвариантность
понятия энергии - как кинетической, так и потенциальной (потом я понял/узнал, что проблема эта
реальная и разрешается только в общей теории относительности с ее знаменитым E = m * c^2).
А учитель то ли не понял моего вопроса, то ли не знал как на него ответить - и старался, видимо,
скрыть свою недокомпетентность (я специально говорю "недокомпетентность" - потом я не раз
встречал людей - преподователей с подобными фундаментальными пробелами, которых все же
совсем некомпетентными я назвать не мог).
 
Очень похожий на только что описанный случай был у меня в институте с преподавательницей одного
из курсов имеющих отношение к логике. Но здесь мести не было, и не смотря не еще один конвликт
с этой же женщиной, касающийся работу (я думаю, что я был прав, хотя и невежлив), ее имени я
назавать не хочу. И надо сказать, в Пединституте, в котором я учился было немало преподователей -
настоящих ученых - их легко было распознавать и с ними подобная ситуация была невозможно: ини или
не ошибались или не боялись свои ошибки признавать. Првда чуть грустный оттенок у меня оставила
история с Юрием Семеновичем Очаном, который читал нам основной курс анализа. И решил он прочитать
его по-модерновому, по Дъедоне, базируя все на понятиях фильтров - вместо привычных эпсилонов и дельт.
И не не так-то хорошо все получилось: у нас на курсе было несколько очень образованных
второшкольников, которые его периодически ловили то ли на ошибках, то ли на том, что он неможет
доказать корректно что-то из его курса.
Я, не будучи особенно образованным, плюнул на все, перестал ходить на лекции и выучил до какой-то
степени анализ в классической форме, по Фихтенгольцу. Но, нада сказать, что из-за этого я так и имею
пробелы в этой важнейшей части математического образования.
 
Не могу удержаться и не рассказать смешной истории, связанной с этим курсом. Говорят, что один день
весь институт не функционировал из-за того, что все, и студенты и преподаватели,  тихонько рассказывали
что-то друг другу и смеялисью еня в этот день почему-то не было, и мне рассказали на следующий день:
лаборантка, перепечатывая программу математического анализа, вместо "предел по фильтру" напечатала
"пердел по фильтру"!
 
Говоря о других случаях столкновения с с подобной уверенной некомпетентностью, хочу отметить, что в свою
москавскую взрослую жизнь, таких ярких запомнившихся эпизодов практически не было. Это объясняется
двумя причинами:
- Почти все это время ( примерно 70-90 годы) я работал в одном коллективе состоящем в основном из щчень
 компетентных людей и профессионально общался с как с нимиб так и с некоторым более широким кругом
 подобных людей.
- Я заработал себе сравнительно быстро достаточно высокий статус и к моему мнению прислушивались.
 
А вот, по приезду в Америку, начиная профессиональную жизнь (по крайней мере ее социальную компоненту)
почти с нуля, подобное стало случаться снова. Интересно, что чаще это происходило с "русскими".
Я уже когда-то упоминал об одном своем начальнике, Лене, который был непоколебимо уверен, что
для скорости программный код нужно писать на ассемблере. Я, отчасти дразня его, в какой-то момент,
переписал его программу (что-то вроде автокореляции) с ассемблера на С++, ускорив ее раз в пять :).
Он же был уверен в необходимости Hungarian Notation - это, собственно, было одной из причин моего
ухода из этой компании.
 
Но - это все же больше похоже на нормальные профессиональные разногласия - плюс нежелание начальника
подтверждать свии ошибки или неграмотность и ронять свой авторитет - вещи довольно обычные.
Последний странный случай произошел во время моей беседы с немолодой жещиной, приятельницей
моих родственников. Разговор зашел на физикоматематические темы - и я что-то сказал о более широком,
чем принято считать, значении теории вероятности. Если очевидноя модель это бросание монетки или
игральной кости - то есть оценки статистики повторяющихся случайных событий, то существуют и другие
модели/интерпретации. Скажем, вероятности в квантовый принципе неопределенности не укладываются
полностью в эту статистическую модель: здесьразные конфигурации, соответствующие разным вероятностям
существуют одновременно (надо сказать, я совершенный дилетант в квантовой механике и только потом
прочитал о наблюдении интерференции в случае одиночного электрона проходящего через две дырки).
В ответ я услышал полное непонимание с гордам заявлением, что ничего подобного, и что она преподавала
что-то - чуть ли квантовую механику и знает!...
 
На этом остановлюсь: у сына Гриши день рождения (10 лет!) и сейчас приедут гости.
Да, собственно, я все и рассказал.
 
 
 
 
 
Fima F.wet_kimono on August 12th, 2009 03:11 am (UTC)
Забавно, насколько ты и Леша в этом похожи, и на сколько я другой, хотя во многих других проявлениях считаю, что унаследовал от тебя много черт характера. Когда я слышу чушь, я обычно просто перестаю слушать. Только когда чушь не полная, или человек не совсем уверен в своей правоте (наверное когда есть шанс переубедить), начинаю спорить, хотя спорщик из меня не ахти...
Misha Furmanmishafurman on August 12th, 2009 04:23 am (UTC)
Да, собственно, я не вижу большой разницы.
Но есть несколько причин, по которым не всегда возможно перестать слушать:
- я уже в процессе дискуссии или даже сам ее начал. Например:
- часто бывает, что есть шанс на то что я ошибаюсь.
Fima F.wet_kimono on August 12th, 2009 04:33 am (UTC)
Я только что опроверг сам себя. Агрессивно наехав на Аниного папу за очередное глупое фальшивое письмо с призывом к бойкоту Франции. Кроме всего я вышел из "душевного равновесия" Наверное я не настолько сильно другой, как писал выше...
Misha Furmanmishafurman on August 12th, 2009 05:42 am (UTC)
:)