?

Log in

No account? Create an account
 
 
15 October 2015 @ 05:57 am
MH17: Газета "The Guardian" вышла с очень неприятным заголовком  
Originally posted by smoliarm at MH17: Газета "The Guardian" вышла с очень неприятным заголовком
"MH17 report suggests efforts were made to cover up causes of disaster"
по-русски:
"Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы"

Сперва несколько слов о самой газете: "The Guardian" выходит с 1821 года.
"The Guardian" является одной из четырёх британских газет, имеющих статус "Newspaper of record".
По результатам прошлого года "The Guardian" входит в пятёрку самых читаемых газет мира.
За последние полвека этой газете ни разу не пришлось печатать фактурное опровержение.
То есть, если "The Guardian" сообщает о факте или событии - этот факт имел место, это событие произошло.
Короче, это - газета, которая не лжёт.
Да, ватникам такое представить очень трудно. Я их понимаю, но не сочувствую.

А теперь по теме - какие именно попытки *ополченцев* днр/лнр скрыть причины крушения МН17 отметила газета The Guardian:

ПЕРВОЕ: **Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects’**
То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.
Кстати, я припоминаю, что год назад такая информация была в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке - эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).

ВТОРОЕ: **The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished.**
В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения - впоследствии исчезли.
Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.
Мой комментарий: Корреспонденты и наблюдатели ОБСЕ попали на место катастрофы на другой день. Следователей и экспертов DSB - туда не пускали до ноября.
*Ополченцы* не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках - даже сделанных издалека - можно очень многое разглядеть. И составить "учетный список". И потом, уже на месте - можно уверенно определить, что некоторые фрагменты - пропали.

ТРЕТЬЕ: **“Avionics units” from the cockpit disappeared too.**
Из кокпита исчезли блоки авионики.

Мой комментарий: Журналисты Guardian не заметили ещё одну, четвёртую попытку замести следы, но в отчёте DSB Этот факт отмечен:
Россия не предоставила цифроые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!).
Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить.
Эти факты - отмечены в отчёте.
Собственно, к журналистам нет никаких претезий - они не знали (да и не могли знать), чем интересны следствию именно исходники радарных записей.
По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту.
Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить - и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты.
НЕ ФАКТ, что это удалось бы сделать, но теоретически такая возможность - есть.
=====================================================================

ИДИОТИЗМ позиции РФ заключается в том, что упорствуя во лжи, упрямо отрицая очевидные факты и проделывая неуклюжие попытки спрятать улики -
они только укрепляют следователей в подозрении, что Боинг был сбит не случайно, а намеренно.
Чем дольше продолжается этот позорный фарс - тем больше шансов, что в обвинительном заключении Прокуратуры Нидерландов будет стоять квалификация "Преднамеренное убийство".

 
 
 
Сергей Кузнецов: Londonkuznecovsv on October 15th, 2015 01:27 pm (UTC)
Странно, что Вы решили перепостить эту манипулятивную фальшивку ((

Независимых СМИ на Западе больше не существует, а поставленные вопросы порочны изначально, поскольку не опираются на какие-либо первоисточники.
Misha Furmanmishafurman on October 15th, 2015 02:40 pm (UTC)
Не знаю, зачем ты мне пишешь эту бредятину - писал бы кто другой - забанил бы сразу.
На уровне поста - это на фальшивку не похоже: имеется линк и похоже настоящий:

http://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/mh17-report-suggests-efforts-were-made-to-cover-up-causes-of-disaster

"Независимые СМИ" - понятие довольно условное, ты же повторяешь манипулятивные большевистские лозунги.
Что ты имеешь в виду про первоисточники - я не могу даже догадываться, но если это изначальные документы/публикации - их можно проверить - я бы на твоем месте попробовал бы прежде чем выступать с такими идиотскими голословными утверждениями.
Я, конечно, дальше Гардиана - не проверял и маленькую вероятность того, что это ... не точно, допускаю. Но практически уверен, что правда - уж больно сходится со многим, о чем я знаю.

Ты можешь иметь любые политические взгляды, но убедительная просьба - с подобным пустыми политическим бредом ко мне не обращайся. Если у тебя есть сколько-нибудь реальная информация о фактах или какие-либо логически обоснованные доводу - это другое дело, готов обсудить.
Misha Furmanmishafurman on October 15th, 2015 07:59 pm (UTC)
Вы не тот Кузнецов, о котором я подумал. Но это ничего не меняет - разве что, если Вам обидно мое "тыканье" - то прошу прощения.
Тем не менее, ругань (не по форме, а по сути: в Вашем комменте нет никакого кроме ругани содержания) я не переношу.
Сергей Кузнецовkuznecovsv on October 16th, 2015 02:01 pm (UTC)
Бог с Вами, я ни с кем не ругаюсь, тем более с Вами - просто высказал свое обоснованное профессиональное мнение об агитационно-пропагандистском характере нынешних западных СМИ.

Как, впрочем, и сегодняшних российских (((
Misha Furmanmishafurman on October 16th, 2015 03:20 pm (UTC)
Это не мнение - поскольеу оно сожеджит только называние нехорошими словами кого-то или что-то, без капли обоснования. Иногда такое, когда это говорят очевидному единомышленнику, может служить заверением в преданности. Чаще - непротив (как здесь) воспринимается как несдержанное выражение отрицательных эмоций - раздражения, злобы итп. Я называю это ругательством (не по форма, к чему я равнодушен, а по содержанию), поскольку это эквивалентно (хотя, в Вашем случае, несравнимо вежливее :) ) "чтоже ты идиот/гад/предатель такую ерунду/гадость говоришь"!

Крома выражения эмоции отторжения никакой реальной информации в подобном нет!
Misha Furmanmishafurman on October 16th, 2015 04:04 pm (UTC)
Кстати, я сообразил, с чем у меня ассоциируется Ваш комментарий - наверное эти слова Вам знакомы, хотя Вы и младше: "Заведомо ложные измышления, порочащие советскую власть"...

Но - извините за мою несколько резкую реакцию...