?

Log in

No account? Create an account
 
 
15 September 2014 @ 05:58 am
Лев Толстой как зеркало  
Originally posted by clear_text at Лев Толстой как зеркало
ТРИ ЗАМЕТКИ О ПАТРИОТИЗМЕ

1.
Часто говорят: родина – это как родители. Ни родину, ни родителей не выбирают.
Но это не совсем верное сравнение.
Во-первых, любой человек рано или поздно обзаводится собственной семьей и покидает своих родителей; навещает их, помогает им, но не живет в их доме, под родительской властью. Больше того, если некто живет с родителями уж слишком долго, то считается, что у этого человека какие-то психологические и социальные проблемы.
Но самое главное различие – вот в чём. Родители (за исключением совсем уж романических ситуаций) всегда одни и те же. Даже когда состарятся – это те же самые люди. Постарев, человек не теряет свои аттестаты и ордена, место и дату рождения, не отказывается от своей бабушки и не превращается из Петра Ивановича в Викентия Макаровича.
А вот родина... Представим себе русского человека, родившегося в 1910-м и умершего в 1995 году.
Этот крепкий старик родился и успел пожить в Российской Империи (даже кое-что запомнить успел!), потом вдруг оказался в Республике России, потом - в Советской России, потом в коммунистическом СССР, и уж на закате лет - в демократической Российской Федерации.
Границы всякий раз менялись. Да и политика тоже. Учебники истории переписывались. Города и улицы переименовывались. Литературные классики чередовались. Отменяли букву «ё» и вводили снова. Затопляли водохранилищами родные деревни. Запрещали частную торговлю и свободную прессу, потом разрешали. Уничтожали церковь – возрождали церковь.
Где же инвариант родины? Существует ли он вообще?

2.
Родина – это довольно сложная конструкция. Это одновременно:
Территория с (более или менее) определенными границами и привычными способами передвижения, что дает ощущение «своей страны».
Ландшафт и климат, привычный пейзаж и привычная погода.
Язык – в разной степени богатства и рафинированности
Культура, как вписанная в язык и ландшафт, так и существующая отдельно от них (литература, фольклор, архитектура – но живопись, скульптура, или тексты, в силу обстоятельств созданные на другом языке – например, письма Пушкина на французском).
Житейские обычаи – то есть устройство семьи и круга общения; социальные навыки; пищевое поведение и застольные манеры, более или менее определенный рисунок жизненного пути, и нечто, что мы называем «национальным характером».
Люди – семья, круг друзей, соседей, уважаемых личностей ныне или в истории.
История страны как ценность, ее славные и бесславные страницы.
Политический режим, зачастую воплощенный в отдельных личностях.
Наконец, законы государства.
Все это – родина.
Нельзя путать страну с правительством. Хотя страны без правительства тоже не бывает, это надо честно признать. (Замечу в скобках: если в стране нет вообще никакого правительства, из такой страны надо срочно уносить ноги).
Главное же – можно любить одни компоненты, а другие – просто едва терпеть. Можно терпеть любое правительство ради милого сердцу пейзажа, звуков родного языка и знакомых лиц на улицах города, можно призывать себя «слушать музыку революции», а можно с ужасом бежать из страны, где власть захватила пьяная матросня под руководством подкупленных немцами полуинтеллигентов. Можно знать наизусть всего «Онегина», а можно косноязычно блякать через каждое слово – но при этом любить родину, да, да, да!
Не надо делать культа из своей личной любви к родине. Не надо навязывать свой способ любви – другим.
Кто сильней любил Россию? Набоков-старший или Чичерин? Деникин или Фрунзе? Бунин и Шмелев или Бабель и Фадеев?
Тем более что любовь русских писателей к родине часто совершала удивительные пируэты – взять, к пример, судьбы Блока и Горького…

3.
Пожизненный контракт без права расторжения, заключенный без ведома человека, прямо в момент его рождения – вы бы согласились на такое?
Конечно, нет.
Потому что такой контракт называется «рабство». Раб, сын раба и отец раба – Господи, тоска-то какая смертная!
Вот что имел в виду Лев Толстой, когда написал «патриотизм – это рабство».
Никакой идеологии.
В чистом виде институциональный анализ.
 
 
 
akvalang58: Морячокakvalang58 on September 15th, 2014 01:42 pm (UTC)
А ведь смена мест проживания - совершенно бескровный результативный шаг к размыванию госграниц.
И снижению риска глобальных войн за передел коллективной собственности.
Замечательная мысль, продолжающая мою.
Для тебя, Миша: http://akvalang58.livejournal.com/279784.html
И это нисколько не отменяет понятия "родина"
Хотя я лично не представляю своей жизни вне её.
Misha Furmanmishafurman on September 15th, 2014 02:19 pm (UTC)
Ну, я - яркий пример такого шага.
Но: это, хотя дожно быть доступно, совершенно нереально массово (там где становится реальным - возникают лагеря беженцев, живущих полу-жизнью, и разные следствия этого).
Собственно Сталин пытался воплотить эту идею, переселяя народа - к счастью моло успел.
С тем, что очевидный вариант хорошо устроенного мира - мир без стран и границ, согласен, но к коммунизму/капитализму это отношения не имеет, да и к собственности тоже только косвенное.

Без собственности - невозможно, например, помрешь с голоду: ведь чтобы съесть кусок, скажем, хлеба нужно сначала получить его в собственность. Основная идея коммунизма - это правила раздачи собственности людям, совершенно не зависящим от них самих ("по потребностям" - это фикция, хорошо и не раз высмеиваемая в анекдотах). Собственно, реализация коммунизма (частичная) это раздача собственности по карточкам - хорошо нам знакомая и никем не любимая (хотя иногда приносящая пользу - во времена бедствий).

Ну да ладно - не буду сейчас заниматься антисоветской агитацией и пропагандой :)

Понятие "родина" - в чем я совершенно согласен с Денисом - глубоко индивидуальное, интимное. У меня, надо сказать оно почти отсутствует (видимо, спасибо СССР и моему острому восприятию происходящего - начиная со смерти Сталина, когда мне мне было 5 лет) - это (а также профессия - с материальной стороны) сильно облегчили мою эмиграцию, когда 23 года назад, я с тремя детьми садился в самолет, посте похорон их матери... (мы, конечно, собирались-то лететь все вместе).
Misha Furmanmishafurman on September 15th, 2014 04:58 pm (UTC)
Пока я ехал до работы (сначала сыны в школу, потом в поликлинику - кровь сдать и наконец на работу - думал и понял, что, то, что я сказал о моем чувстве родины, конечно неправда. Просто проявляется оно, когда мне больно или стыдно за происходящее в России. И вот уже больше 20 лет - а все равно больно и стыдно сейчас.
akvalang58akvalang58 on September 15th, 2014 06:13 pm (UTC)
Ты мало информирован, друг.
Вернее - ложно.
Рабство стереотипов.
В последние годы всё меньше поводов стыдиться.
Хотя говно неисчерпаемо.
И дурость и дороги присутствуют.
Как и воровство неистребимое.
Ботва.
Эволюционируем.
Лишь бы не было войны.
Третьей Мировой.
Misha Furmanmishafurman on September 15th, 2014 07:27 pm (UTC)
Дима! Люди разные - и стыдятся по разному и по разным поводам!
Ой как я не хочу третьей мировой, но считать это самым худшим - рискованно.
Вспоминается частушка:
С неба звездочка упала прямо милому в штаны.
Ничего что все пропало, лишь бы не было войны :)

Насчет моей информированности, ты сильно ошибаешься.

Надо работать...
akvalang58akvalang58 on September 15th, 2014 07:32 pm (UTC)
Я практически не встречал здесь людей, которые признавались в собственной неинформированности.

Я и намекал на эту частушку.

А помнишь "Пять Вечеров"?
Там уже не смешно.
akvalang58akvalang58 on September 15th, 2014 02:36 pm (UTC)
Ну да...

Не удержусь насчёт "по потребностям"...
Раздача по-потребностям, а не по карточкам, подразумевает развитую материальную базу, достичь которой не удаётся в условиях капитализма.
При социализме - тоже.
Из-за несовершенства человеков.
Хотя условия развития более предпочтительные.

Поэтому хорошо устроенный мир, без войн и границ, всё никак не состоится.
Размывание границ миграционным путём - замечательный способ.
Наш друг и твой тёзка - ярчайший пример.
Он любил Россию ничуть не меньше Израиля.
Само существование таких людей делает бессмысленным войны.
Когда их много.
Misha Furmanmishafurman on September 15th, 2014 05:12 pm (UTC)
Ну нет: никакого "по потребностям" не существует. Потому что нет никаких объективных способов сравнивать и определять потребности разных людей! Не говоря уже о том, что иногда они принципиально противоречат.

Капитализм, социализм - штампы, имеющие только слабое отношение с современной действительностью.

Ну да ладно. Про Мишу ты тоже не совсем прав: он иногда до одури ратовал за войну (и романтизировал войны - в том числе в своем творчестве) - иногда он с яростью спорил со мной и считал меня пацифистом (которым я не являюсь).

Все на самом деле посложнее.
И то, что ты называешь капитализмом - единственный способ создать то, что ты называешь "материальной базой" - хотя и очень плохой во многом. Равно как демократия - единственный способ создания/существования стабильного и до известной степени справедливого общества - тоже с массой ужасных недостатков. И третий элемент "социализм" (который, кстати совсем не альтернативен капитализму) - способ защиты бедных и несчастных (безотносительно по чьей вине) от совсем уж дыры и смерти.
Все эти три компоненты во многом противоречат друг другу, но в приличных странах всегда смесь их трех.

(Вот - прямо лекция получилась. Потом надо будет собрать и опубликовать отдельно)

akvalang58akvalang58 on September 15th, 2014 06:19 pm (UTC)
Публикуй, конечно.
Но я с тезисами несогласный.
Просто пальцем тоскливо опровергать.
Шучу, если ты не понял.

А Миша был не ястребом, а оборонцем.
И я совершенно в этом деле его поддерживаю.
Misha Furmanmishafurman on September 15th, 2014 07:22 pm (UTC)
Это конечно - с ястребами я вообще дел не имею.