?

Log in

No account? Create an account
 
 
22 May 2014 @ 07:16 am
Почему так живучи политические мифы?  
Originally posted by b_n_e at Почему так живучи политические мифы?
Почему так живучи политические мифы
Избирательное восприятие информации может полностью обезопасить укоренившуюся точку зрения от новых, противоречащих ей фактов

Алексей Захаров
Vedomosti.ru
22.05.2014
Эта публикация основана на статье «Почему так живучи политические мифы» из газеты «Ведомости» от 22.05.2014, №90 (3594).
Одной из причин, побудившей президента Буша начать войну в Ираке, была уверенность американских разведслужб в том, что режим Саддама Хусейна занимается разработкой оружия массового уничтожения. Однако оружия у Ирака не было, в чем самим американцам пришлось убедиться после года кропотливых поисков. Война, наименьшим из последствий которой стало падение диктаторского режима Саддама Хусейна, началась из-за ошибки.

Согласно отчету комитета сената США по разведке, проводившего «разбор полетов», основной причиной провала аналитической работы было избирательное восприятие информации. Аналитики охотно верили сведениям, которые поддерживали гипотезу о существовании у Ирака программы по разработке ядерного оружия, и игнорировали информацию, противоречившую этой гипотезе. Организационная культура разведслужб не смогла справиться с «предвзятостью подтверждения» — хорошо знакомому психологам свойству человека верить только тем фактам, которые не вступают в конфликт с его картиной мира.

Вот другой пример того же явления. В конце апреля этого года интернет облетела новость о том, что США хотели переоборудовать севастопольскую среднюю школу № 5 в «инженерную базу Военно-морского флота США».
В качестве доказательства приводилась ссылка на сайт американских федеральных госзакупок и версия, выдвинутая премьер-министром Сергеем Аксеновым. Эта новость (как и бесчисленные другие такие новости) была транслирована как российскими СМИ, так и многочисленными блогерами.

Никакой «инженерной базы», конечно же, строить не планировалось. Достаточно было заглянуть в размещенную на той же интернет-странице конкурсную документацию, чтобы убедиться в том, что речь шла о благотворительности — ремонте фасада, замене сантехники и размещении у входа в школу таблички об американо-украинском сотрудничестве.
Однако как большинство интернет-пользователей, так и некоторые СМИ не проделали этой элементарной операции.
Если исключить намеренную дезинформацию, наиболее вероятным объяснением является инстинктивное нежелание проверять кажущуюся очевидной версию.

Предвзятость подтверждения знакома всякому, кто пытался вести спор на острополитические темы. Разговоры прекращаются или сваливаются в перебранку в первую очередь потому, что стороны опираются на противоречивые или даже взаимоисключающие наборы фактов. Проверка собственных источников не всегда возможна, требует навыков, занимает много времени и, что самое важное, причиняет психологический дискомфорт. Даже профессионалы — работники СМИ и аналитики на государственной службе — не всегда работают беспристрастно. Во времена конфликтов люди критически относятся к приятным для них фактам еще реже, чем обычно (в обоих приведенных выше примерах люди работали фактически в полувоенной обстановке).

Избирательное восприятие информации может в отдельных случаях полностью обезопасить укоренившуюся точку зрения от новых, противоречащих ей фактов. В конце 1970-х гг. на полях Великобритании стали появляться загадочные круги, а впоследствии и более сложные рисунки, состоявшие из десятков вытоптанных в пшенице колец и других геометрических фигур. Часть людей поверила — и продолжает верить — во внеземное происхождение «кругов на полях», несмотря на то что опровержения появились практически сразу.
В интернете можно найти видеозаписи, показывающие, как такие круги вытаптываются при помощи двух веревок, привязанной к ним доски, на которую наступают ногой, и простых геодезических приборов.
Тем не менее остаются люди, которые считают, что круги оставляют пришельцы из далекого космоса.

Человеческое нежелание критически относиться к фактам поддерживает на плаву всевозможные мифы.
Это относится и к наиболее разрушительному для российской государственности политическому мифу — вере в неспособность россиян к политической жизни и, как следствие, невозможности построения демократических институтов в нашей стране.
Информация, которая противоречит этому убеждению — например, конкурентные выборы мэра в отдельно взятом городе или успешный опыт стран, ранее бывших автократиями, — проходит мимо.
Факты, которые можно хоть как-то интерпретировать в поддержку мифа — избрание мэра-бандита в маленьком городке, результаты очередного социологического опроса, видеоролик со старушкой, призывающей любить Путина, или даже революция в соседней Украине, — воспринимаются без осмысления.

К сожалению, предубеждения в отношении других людей имеют свойство самосбываться.
Если школьного учителя убедить, что какой-то из его учеников обладает скрытыми способностями, то вскоре этот ученик начнет лучше учиться. Это произойдет благодаря тому, что учитель станет уделять ему больше внимания — такой механизм взаимодействия мысли и практики неоднократно подтверждался в ходе экспериментов.
То же самое имело место и в нашей стране. Презрительное (и иногда боязливое) отношение элиты к «населению» препятствовало формированию у россиян политической культуры.
И если мы действительно хотим жить и развиваться как большинство стран, то эту парадигму придется перебороть.

Автор — доцент Высшей школы экономики