?

Log in

No account? Create an account
 
 
15 August 2012 @ 09:20 am
О выработке мнения при недостаточной информации (2)  

И еще немножко об этом же:

1. Кажется, что из того, что я сформулировал в первой зметке можно попытаться сделать математическую теорему. Скажем рассматривать игру с неполной информацией и, возможно, вовсе недетерминированную. И в предположении, что соперники играют "правильно", некоторые грубые оценки ходов могут дать гораздо менее грубую оценку результата... Но я, конечно, заниматься этим не буду.

2.  Есть, конечно, и еще критерии оценки:
- Емоционально насыщенные аргументы должны вызывать больше сомнений. Люди имеют тенденцию "заводиться" на такие вещи и часто теряют контпроль. Например - летающие тарелки, мировые катастровы, окружающая среда (и воздействие на нее людей) и.т.д. Я не говорю, что они все неправильны - просто нужно больше осторожности. (кстати, что у нас с озоновым слоем?).

3. Особый случай - когда эмоциональная насыщенность прикрыает грубую ошибку или обман. Например - не раз я слышал (чуть ли не традиция) когда на суде присяжных, который должен определить виновность обвиняемого, обвинитель расписывает яркими красками, какое ужасное и кровавое было преступление и какой злодей преступник. Эмоции невольно
склоняют присяжных  перенести это все на обвиняемого (подозреваемого). На мой взгляд эта традиция ужасна.

4. Применение оборотов подчеркивающих как-бы "общеизвестность" чего-нибудь. "как всем известно", "вы можете увидеть сами", "установлено наукой" и.т.д.

5. Кстати, когда я в юности учился и работал в математическом факультете МГПИ, я часто видел доказательства большой теоремы Ферма и подобных знаменитых задач (присылаемых обычно сельскими учителями математики и/или просто слегка тронутым на этом людьми). Интересно было находить в них ошики - почти безошибочный "грубый" метод был: просмотреть текст на предмет сгустка косвенных (да и просто многих) соображений почему некоторый пункт доказателства верен. Именно в этом пункте чаще всего м была ошибка!
Так что слишком много аргументации тоже может быть настораживающим фактором!

..... Еще что нибудь я пропустил или не догадался?

6. (подсказано b_n_e ): В рассуждениях вместо изучения истинности говорят о полезности (обычно весьма сомнительной).

 
 
 
b_n_eb_n_e on August 20th, 2012 08:13 am (UTC)
Еще IMHO один оттенок (его и Милль отдельно отмечает)
В рассуждениях вместо изучения истинности говорят о полезности (обычно весьма сомнительной)