?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 August 2012 @ 09:33 am
Александр Подрабинек: Последнее прибежище патриота  
Хотя я не скажу, что 100% согласен с каждым словом, но несколько важных моментов,
на мой взгляд, Александр очертил и сформулировал блестяще!

Originally posted by podrabinek at Последнее прибежище патриота

Все началось с Бастрыкина. Когда обнаружилось, что у него был вид на жительство и недвижимость в Чехии, поднялся страшный гвалт. По справедливости его, как гражданина, можно обвинить в неправильном заполнении декларации о доходах, а
как члена правящей корпорации – упрекнуть в лицемерии: кричат о пагубном западном влиянии, а сами тоже не прочь воспользоваться благами Запада. Его же, принципу «сам дурак» начали обвинять в том, что вид на жительство у него в стране-члене НАТО, что квартирой и бизнесом в Чехии его можно шантажировать как председателя СКР и что он не патриот, раз у него счет на Западе. Чушь несусветная. Уровень аргументации ровно тот же, что и со стороны власти в адрес НКО – раз получаете западные гранты, значит, потенциальные изменники родине.

Разразились дискуссии: хорошо ли, что чиновники имеют такие тесные связи с Западом? Практически никто не говорил о праве на свободу передвижения, выбора места жительства и свободу предпринимательства. Все говорили – а выгодно ли это: чиновникам, власти, народу. Все сразу согласились, что это вопрос не права, а политической целесообразности.

Похоже, именно эти дискуссии подвигли власть внести в Госдуму законопроект о запрете чиновникам иметь недвижимость и банковские вклады за границей. Это преподносится как борьба с коррупцией. Лицемерие полнейшее. Это борьба не с коррупцией, а с ее плодами. Коррупция – это незаконный способ добывания денег, а вовсе не способы их хранения. Коррупционеры найдут десятки законных и сотни незаконных способов хранить преступно полученные деньги. Сегодня власть пытается внушить российскому обывателю, что она борется с коррупцией, не разрешая чиновникам хранить деньги за границей. В Сбербанке можно.

Антикоррупционный мотив этой затеи – не единственный. Попутно власть решает вопросы показного патриотизма – мы все, со всеми нашими домами и банковскими счетами будет принадлежать только нашему отечеству. Так ли это будет на самом деле – вопрос другой, но по закону выглядит именно так. По закону все чиновники враз станут патриотами по кремлевскому пропагандистскому образцу. Россияне просто прослезятся!

Весь этот нелепый ажиотаж с запретом на собственность за границей имеет два аспекта – правовой и прагматический. Начну с последнего. Обществу, на мой взгляд, выгодно, чтобы чиновники многими нитями были привязаны к цивилизованным западным странам. Во-первых, как бы тупы и злонамеренны они ни были, в общении с Западом они постепенно приобретут опыт цивилизованной жизни. Во-вторых, даже если и не приобретут, то в силу личной заинтересованности не будут со всем жаром своей души способствовать полной самоизоляции России от окружающего мира. В-третьих, и это самое главное, они будут бояться попасть под действие «Закона Магнитского». Им будет чем рисковать и над чем задуматься, выполняя противозаконные распоряжения верховной власти. Собственность за границей – это условия для применения нового инструмента принуждения чиновников к законности внутри страны. Разумно ли обществу отказываться от такого инструмента?

Возможно, последнее обстоятельство – решающее для принятия нового закона об ограничениях для чиновников. Кремлевская власть понимает, что с принятием в США, а, возможно, и в Европе «законов Магнитского» она теряет значительную часть контроля над своим аппаратом. Боязнь потерять собственность за границей может оказаться сильнее готовности безропотно выполнять любые приказы. Кремль заблаговременно предпринимает необходимые меры, чтобы выбить из рук западной Фемиды оружие воздействия на вороватых российских чиновников.

Все это, разумеется, не означает, что Кремль стремиться сделать жизнь своей дворни невыносимой. Речь идет только о том, чтобы они не могли попасть под действие грядущих западных законов против российских коррупционеров. Поэтому, например, совершеннолетним детям российских чиновников иметь собственность за границей не возбраняется. Чем не выход из положения?

Правовой аспект предложенного законопроекта тоже совершенно ясен. Ограничение гражданских прав для определенной категории граждан является дискриминацией. Конституция России (ст.19) «гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от … имущественного и должностного положения». Какую бы должность не занимал человек, его права по этому признаку не могут быть ограничены. В том числе право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на законную предпринимательскую деятельность, право иметь в собственности имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Кажется довольно странным, опираясь на нормы Конституции, защищать права чиновников от посягательств власти. Однако принцип равенства граждан перед законом распространяется на всех без исключения. Стоит также обратить внимание не то, что незаконные ограничения прав чиновников в жизни с успехом компенсируются незаконными льготами и преференциями. Это две стороны одной медали. Во многом чисто декларативные ограничения являются для чиновников моральным оправданием для получения вполне реальных преимуществ – в судах, на дорогах, в отношениях с обществом, в повседневной жизни.

Равенство либо есть, либо его нет. Перекос в любую сторону уничтожает равенство как принцип, и в результате мы имеем то, что имеем. Об этом надо помнить тем, кто мечтает ограничить чьи-то права ради общего блага.