?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 March 2011 @ 07:05 am
Овсянки  

Посмотрел я недавно (впрочем, кажется, больше месяца уже прошло) это слегка нашумевший не так давно фильм и хочу сказать, что он мне однозначно не понравился. Единственное, что могу сказать за -
это то, что видно: его создатели очень старались, так что просто халтурой я его назвать не могу.

Не понравились мне ни замысел/содержание (как я его понял - мог, конечно что-то недопонять), ни исполнение.
Постараюсь кратко объяснить - рассказать о своих впечетлениях.

О содержании. Определенные элементы в фильме явно намекают на то, что его можно рассматривать и как комедию, пародию, или просто издевательство над зрителем. Но вне зависимасти от этого в фильме нарисована некоторая картина - и она вызвала у меня довольно негативные ощущения.
В фильме вроде как показаны верования (как бы пре-языческие) и стиль жизни некоторого придеманного исчезающего народа.
Наиболее прочное ощущение - как будто показана жизнь животных - скажем млекопитающих не самого высокрого уровня. (Замечу, что совершенно ничего не имею против животных).
Основные элементы этой жизни:
- Отсутствие любви. Вместо этого простое сексуальное влечение. Даже тень нежности, угадываемая иногда на лице Мирона подчеркнуто связывается или с эротическими воспоминаниями или с ритуалами.
- И - никакие другие отношения или чувства - вообще не показаны. Если у продолжать такое моделирование животной примитивности, можно было бы продемонстрировать еще какие-нибудь инстинкты - скажем родительские...
- Религия - ни намека о Боге или богах (кажется, прямо сказано, что их нет) - одна высшаяя субстанция - вода, скоторой все сливается в ритуальном эротическом акте (как тоже прямо объясняется - после эпизода с проститутками). Вспоминается Фрейд - в толковании сновидений он утверждал, что купание в воде во сне часто является замещением сексуального акта - вероятно в этом что-то есть.
- Простые ритуалы свазанные с сексом и смертью. Частично соответствуют брачным ритуалам - у многих животных брачные ритуалы бывают непростые и даже удивительные.

Вазвращаясь к моей ассоциации с элементами фрейдизма - можно показанное также интерпретировать как попытку создать модель человека, базированную только на ОНО - с убранным Я. Но замечу, что в эту модель не вписывается отсутствие других чувств - в особенности агрессии, которая - хотя бы в скрытой форме - в реальности обычно (увы :) ) неотделима от эротики.

Итак - ощущение удручающее. И у меня оно не исчезает даже, когда я стараюсь всерьез воспринять фильм как пародию/эпатаж/озорное издевательство. Впрочем, я вполне допускаю, что отчасти это потому, что я бесконечно далек от того, на кого это все направлено.

Об исполнении. Огрехов, на мой взгляд, много, многие я уже и не припомню. Самые главные:
- Труп не показан трупом - это живая женщина. Возможно это тоже сделано нарочно (чтобы подчеркнуть нереальность показываемого?) - но если так, смысл подобного от меня ускользает.
- Очевидно нехватает эротических сцен. Просто дыры в повествовании. Они не обязательно должны быть предельно откровенными, но и с женой Мирона и с проститутками должно быть что-то показано...

Tags:
 
 
 
дикобразаdikobraza on March 5th, 2011 05:30 pm (UTC)
а вот о трупах... не смотрели ли Санктум?
Misha Furmanmishafurman on March 5th, 2011 08:18 pm (UTC)
Нет. Я вообще-то не очень люблю на трупы смотреть :)